Uluslararası Necmettin Erbakan Hukuk Kongresi, Konya, Turkey, 10 - 12 April 2021
The Tanzimat Period is one of the important
periods of Turkish Law History. In this period, measures were taken in the
field of law as well as measures were taken in every field to stop the bad
course of the country. On the one hand, Western origin legal institutions and
rules of law began to be implemented in the country, on the other hand,
hundreds of years of domestic Ottoman law institutions and rules were
implemented. The norms provided by the reception method from the west led to
the establishment of new courts. This issue has also made it compulsory to
provide different legal instruments, apart from the Şer'iyye courts, which have
existed since the classical period. This situation caused the dualist (dual)
legal system to be in effect simultaneously in the country. While the dualist
legal system is effective in many areas of law, its influence in criminal law
has been deeper. In this context, the crimes and punishments of murder,
wounding and abortion, which are among the crimes against the person, which are
classified in a separate category according to the “Islamic criminal law”, are
also heavily affected by the dualist legal structure. Because these crimes were
being tried in the Sharia courts, which ruled based on the sources of Islamic
law, they were also heard in the newly established Nizamiye courts. The results
obtained based on the provisions on the crimes of murder, murder, wounding and
abortion in the penal codes of 1840, 1851 and 1858, which are the basic
criminal laws of the period, the opinions of the doctrine, and the archive
documents that point to the practice are as follows: The period when the aforementioned types of
crimes were most affected by the dualist structure was the period when the
penal code of 1858 was in force. Because some of the aforementioned crime types
were not regulated in the criminal codes of 1840 and 1851, the Nizamiye courts
did not take an active role in the judicial organization in these periods. The
penal code dated 1858, tried to take precautions against the problems that may
arise regarding the dualist structure, especially in its original form, which
has not undergone radical changes. Article 171 for wilful murder, Article 182
for involuntary murder, Article 177 for wilful wounding, Article 183 for
involuntary wounding and 192 for abortion of the penal code dated 1858 included
the ways to solve the problems about dualist structure. In addition to the
normative regulations, the jurists of the period also expressed various
opinions on how the provisions indicating the dualist structure should be
implemented. The practice of Ottoman Criminal law shows that after the irade-i
seniye (normative regulation) dated 1909 came into force, aforementioned crimes
were judged in Nizamiye courts instead of Qadı courts. The study reveals that
it is beneficial to receive normative
regulations from a state which has the same legal and social mentality.
Tanzimat Dönemi, Türk Hukuk Tarihin önemli dönemlerinden birisidir. Bu
dönemde ülkenin kötü gidişatını durdurmak için her alanda tedbirler alındığı
gibi hukuk alanında da tedbirler alınmaya çalışılmıştır. Bir yanda Batı menşeili hukuki
müessese ve hukuk kuralları ülkede uygulanmaya başlarken, öte yanda yüzlerce
yıllık yerli Osmanlı hukuku müesseseleri ve kuralları icra edilmiştir. Batıdan
resepsiyon yöntemi ile temin edilen normlar, beraberinde yeni mahkemelerin
oluşmasını sağlamıştır. Bu husus, klasik dönemden beri varlığını sürdüren Şer’iyye
mahkemeleri dışında farklı hukuki araçların sağlanmasını da zorunlu kılmıştır. Bu
durum ise ülkede düalist (ikili) hukuk sisteminin aynı anda yürürlükte olmasına
sebep olmuştur. Düalist hukuk sistemi, birçok hukuk alanında etkisini
göstermekte iken, ceza hukukundaki tesiri daha derin olmuştur. Bu bağlamda “ukubata”
göre ayrı bir kategoride yer alan şahsa karşı suçlardan olan adam öldürme,
müessir fiil ve ıskat-ı cenin suç ve cezaları da düalist hukuki yapıdan
ziyadesiyle etkilenmiştir. Zira bu suçlar, bir yandan İslam hukuku kaynaklarına
dayanarak hüküm veren Şer’iyye mahkemelerinde muhakeme edilmekteyken öte yandan
yeni kurulan Nizamiye mahkemelerinde de görülmekteydi. Dönemin temel ceza
kanunları olan 1840, 1851 ve 1858 tarihli ceza kanunnamelerinde düzenlenen adam
öldürme, müessir fiil ve ıskat-ı cenin suçlarına ilişkin hükümlerden, öğretinin
mütalaalarından ve uygulamaya işaret eden arşiv vesikalardan yola çıkarak elde
edilen sonuçlar şu şekildedir: Anılan
suç tiplerinin düalist yapıdan en çok etkilendiği dönem 1858 tarihli ceza kanunnamesinin
yürürlükte olduğu dönem olmuştur. Zira 1840 ve 1851 tarihli ceza kanunnamelerinde
mezkûr suç tiplerinin bir kısmı düzenlenmediği gibi, bu dönemlerde Nizamiye
mahkemeleri de yargı teşkilatında aktif rol almamaktaydı. 1858 tarihli ceza
kanunnamesi ise özellikle köklü değişikliğe uğramadığı ilk haliyle düalist yapıya
ilişkin ortaya çıkabilecek sorunlara yönelik önlemler almaya çalışmıştır. Kanunun 171’inci maddesi kasten adam öldürme
suçunda, 182’inci maddesi taksirle adam öldürme suçunda, 177’inci maddesi
kasten yaralama suçunda, 183’üncü maddesi taksirle yaralama suçunda ve 192’inci
maddesi ıskat-ı cenin suçunda düalist hukuk sistemi ve yargı mercileri arasında
uyumu sağlamaya yönelik hükümler içermektedir. Normatif düzenlemelerin yanı
sıra dönemin hukukçuları da düalist yapıya işaret eden hükümlerin nasıl
uygulanması gerektiği yönünde muhtelif görüşler beyan etmişlerdir. Uygulama
düalist yapının özellikle 1909 tarihli irade-i seniyeden sonra şer’iyye
mahkemesi aleyhine nizamiye mahkemesi lehine çözüldüğünü ortaya koymuştur. Çalışma
ile resepsiyon ile alınması planlanan normların hukuk mantalitesinin iktibas
edilecek ülke ile aynı yönde olmasının yararlı olduğu ortaya çıkmaktadır.