İdare kolluk görevlileri vasıtasıyla birçok eylem ve işlem tesis etmektedir. Bu yapılan işlem ve eylemlerden ötürü kimi zaman zararlar doğabilmekte ve bu zararların hukuk devleti ilkesi gereğince giderilmesi gerekmektedir. Kolluk faaliyetleri temel hak ve özgürlükleri üzerinde dahi etki doğurucu nitelikte faaliyetlerdir. Bundan dolayı idarenin bu faaliyetlerinden doğan sorumluluğuna ilişkin özel hususların, genel sorumluluk ilkeleri esas alınarak belirlenmesi gerekir. Kolluk hizmeti diğer kamu hizmetlerinden ayrılan bir niteliğe sahiptir. Bu kamu hizmeti kimi faaliyetleri itibariyle insanların vücut bütünlükleri üzerinde dahi etkiler doğurabilmektedir. Bundan dolayı birçok olayda kişilerin zararı ve idarenin kusuru unsurları da ortaya çıkmaktadır. Bir başka ifadeyle kolluk hizmetlerinden dolayı sıklıkla idarenin sorumluluğu kavramına başvurulmaktadır. Kolluk hizmetinin yapısı gereği yerine getirilmesi esnasında diğer kamu hizmetlerine oranla daha fazla zarar oluşturma potansiyeli bulunmaktadır. Bu yüzden birçok kararda idarenin sorumluluğuna başvurulduğu görülmektedir. Danıştay kolluğun doğası gereği özünde risk barındıran bir faaliyet olduğunu belirterek, tazmin sorumluluğuna giderken diğer kamu hizmetlerine oranla daha farklı bir inceleme yapmaktadır. Kolluk hizmetlerinden kaynaklanan zararların giderilmesi için idari yargı makamları eskiden ağır hizmet kusuru kavramını ararken , güncel kararlarda bu unsura yer verilmediğini görmekteyiz. Özellikle Danıştay kararlarında tarihsel süreç içerisinde bu anlayıştan vazgeçilmiştir. Bu ifade kararlarda yer alsa dahi sadece kusurun yoğunluğunu belirtmek için kullanılmaktadır. Bu çalışmada ilk olarak idarenin sorumluluğu kavramı anlatılmış olup, sonrasında ise idarenin kolluk hizmetinden kaynaklanan sorumluluğu konusu yargı içtihatları eşliğinde analiz edilmeye çalışılmıştır. Anahtar Kelimeler: Kolluk Kamu Hizmeti , İdarenin Sorumluluğu , Kusurlu Sorumluluk, Kusursuz Sorumluluk, Ağır Kusur.