THE LAST ADVENTURE IN OUR UNENDING STORY OF POLARIZATION RESPONSIBILITY OF THE ADMINISTRATION IN CONTROL OF STRAY DOGS
II. ULUSLARARASI SOSYAL ve HUKUK ÇALIŞMALARI KONGRESİ, Erzurum, Turkey, 12 - 13 May 2022, pp.79-81, (Summary Text)
- Publication Type: Conference Paper / Summary Text
- City: Erzurum
- Country: Turkey
- Page Numbers: pp.79-81
- Ankara Yıldırım Beyazıt University Affiliated: Yes
Abstract
The number of stray animals in our country is increasing day by
day, and the number of incidents in which these animals are harmed or harmed by
other animals also increases in parallel. With the increase in the conventional
and social media coverage of these events, the issue of responsibility of
central or local governments has come to the fore.
In Article 6 of the Animal Protection Law No. 5199; “It is
obligatory to take homeless or weakened animals to animal shelters established
or permitted by local governments as soon as possible. It is ensured that these
animals are kept in observation places to be established in the said centers.
It is essential that the animals that have been sterilized, vaccinated and
rehabilitated in the observation areas are first released into the environment
they were taken from after they are recorded. there are regulations. As can be
seen from the article, the main authority given to local governments in this
regard is; Rehabilitation of these animals is to be vaccinated and left to the
place where they were taken. In Article 17 of the aforementioned law; “The authority
to supervise whether the provisions of this Law are complied with rests with
the Ministry. When necessary, this authority may be delegated by the Ministry
to the highest civilian authority of the locality.” There are expressions. The
aforementioned article gave the Ministry of Environment, Urbanization and
Climate the supervisory authority regarding the activities specified in the law
regarding stray animals, but stated that this authority could be transferred to
the governors and district governorships.
In Article 21 of the Implementing Regulation on the Protection of
Animals, which was enacted based on the Animal Protection Law No. 5199, the
duties and authorities of the administrations were further detailed; “Animals
that cannot be adopted in temporary nursing homes for ten days despite the
necessary announcements are made, are recorded at least seven days after they
are sterilized with controls, vaccinations and medical interventions and their
operation wounds are closed, and they are returned to the environment where
they were taken with the approval of the veterinarian, with the signs showing
that they have received the intervention on them. ” expressions are used. As
can be understood from the regulation, with a few exceptions, the main responsibility
and authority given to the administrations is to keep the population under
control by sterilization.
The responsibility of the administration is examined doctrinally
under two sub-headings. These are classified as faulty liability and strict
liability. Faulty liability; It is general, independent, objective, objective
and anonymous. The principal and primary responsibility of the administration
is faulty liability; may manifest as poor service, late processing, or no
service at all. Lawsuits arising from faulty liability are brought against the
administration and compensation is received from the administration, but the
right of recourse against public officials with faults is reserved. Perfect
liability; It is examined under two sub-headings: the principle of danger and
equality against public burdens (equalization of sacrifice). The danger
principle is; The dangerous activities of the administration are classified as
occupational risk and social risk. In the principle of strict liability,
although the administration does not have any fault in the existing damage, it
is aimed to compensate the losses since the damage is generally caused by an
activity of the administration.
In this study, the responsibility of the administration regarding
the damages caused by stray dogs is explained. In this context, first of all,
the main subject legal provisions that regulate the authority of the
administration on stray stray animals are mentioned, and then the studies are
explained by giving examples from the practice. The responsibility of the
administration arising from the events experienced in this regard has been
analyzed from a legal point of view, and various suggestions have been made for
the future.
Keywords: Stray Dogs, Animal Protection Law No. 5199, Liability of the
Administration, Flawed Liability, Strict Liability.
Ülkemizde sahipsiz ve sokakta yaşayan
hayvanların sayısı her geçen gün artmakta ve bu hayvanların zarar görerek
mağdur edildikleri veya başka canlılara zarar verdikleri olayların sayısı da
paralel bir şekilde artış göstermektedir. Bu olayların konvansiyonel ve sosyal
medyada kapladıkları yerin fazlalaşmasıyla, merkezi veya yerel yönetimlerin
sorumluluğu konusu gündeme gelmiştir.
5199 sayılı Hayvan Koruma Kanununun 6.
Madddesinde; “Sahipsiz veya güçten düşmüş
hayvanların en hızlı şekilde yerel
yönetimlerce kurulan veya izin verilen
hayvan bakımevlerine götürülmesi zorunludur. Bu hayvanların öncelikle söz
konusu merkezlerde oluşturulacak müşahede yerlerinde tutulması sağlanır.
Müşahede yerlerinde kısırlaştırılan, aşılanan ve rehabilite edilen hayvanların
kaydedildikten sonra öncelikle alındıkları ortama bırakılmaları esastır.” düzenlemeleri
bulunmaktadır. Maddeden de görüleceği üzere yerel yönetimlere bu konuda verilen
başlıca yetki; bu hayvanların rehabilite edilmesi, aşılanarak, alındıkları yere
bırakılmasıdır. Bahsi geçen kanunun 17. Maddesinde ise; “Bu Kanun hükümlerine uyulup uyulmadığını denetleme yetkisi Bakanlığa
aittir. Gerektiğinde bu yetki Bakanlıkça mahallin en büyük mülkî amirine yetki
devri suretiyle devredilebilir.” ifadeleri bulunmaktadır. Mezkur madde sahipsiz hayvanlarla
ilgili kanunda belirtilen faaliyetlere dair denetim yetkisini Çevre Şehircilik
ve İklim Bakanlığına vermiş ancak bu yetkinin vali ve kaymakamlıklara
devredilebileceğini belirtmiştir.
5199 Sayılı Hayvan Koruma Kanununa
dayalı olarak çıkarılan Hayvanların Korunmasına Dair Uygulama Yönetmeliğinin
21. Maddesinde de idarelerin görev ve yetkileri daha da detaylandırılarak; “Geçici bakımevlerinde on gün süre ile
gerekli duyurular yapıldığı halde sahiplendirilemeyen hayvanlar kontrolleri,
aşıları ve tıbbî müdahaleler ile kısırlaştırılmaları yapıldıktan ve operasyon
yaraları kapandıktan en az yedi gün sonra kayıt altına alınıp, müdahale görmüş
olduklarını gösteren işaretleri üzerlerinde olacak şekilde veteriner hekimin
onayıyla alındıkları ortama geri bırakılır.” ifadeleri kullanılmıştır.
Yönetmelikten de anlaşılacağı üzere, birkaç istisnai durum dışında, idarelere
verilen başlıca sorumluluk ve bu konudaki yetki, kısırlaştırma yöntemiyle
popülasyonu kontrol altında tutabilmeyi sağlamaktır.
İdarenin sorumluluğu doktriner olarak
iki alt başlıkta incelenmektedir. Bunlar kusurlu sorumluluk ve kusursuz
sorumluluk şeklinde tasnif edilir. Kusurlu sorumluluk; genel, bağımsız,
objektif, nesnel ve anonim niteliktedir. İdarenin asli ve birinci sorumluluğu
kusurlu sorumluluk olup; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi, veya hiç
işlememesi şeklinde tezahür edebilir. Kusurlu sorumluluktan kaynaklı davalar
idareye karşı açılarak, tazminat da idareden alınır ancak idarenin kusuru
bulunan kamu görevlilerine karşı rücu hakkı saklıdır. Kusursuz sorumluluk ise;
tehlike ilkesi ve kamu külfetleri karşısında eşitlik ( fedakarlığın
denkleştirilmesi) olmak üzere iki alt başlıkta incelenir. Tehlike ilkesi ise;
idarenin tehlikeli faaliyetleri, mesleki risk ve sosyal risk şeklinde bir
tasnife tabi tutulmaktadır. Kusursuz sorumluluk ilkesinde idarenin mevcut
zararda bir kusuru olmamasına rağmen, zarar genel olarak idarenin bir
faaliyetinden kaynaklandığı için zararların tazmini amaçlanmaktadır.
Bu çalışmada sokak köpeklerinin
sebebiyet verdiği zararlar ile ilgili idarenin sorumluluğu anlatılmaktadır. Bu
kapsamda öncelikle sahipsiz sokak hayvanları konusundaki idarenin yetkilerini
düzenleyen temel mevzu hukuk hükümlerinden bahsedilmiş, sonrasında ise
uygulamadan örnekler verilerek yapılan çalışmalar anlatılmıştır. Bu konuda
yaşanan olaylardan kaynaklı idarenin sorumluluğu hukuki açıdan analiz edilerek,
geleceğe dair çeşitli önerilerde bulunulmuştur.
Anahtar
Kelimeler: Sokak Köpekleri, 5199 sayılı Hayvan
Koruma Kanunu, İdarenin Sorumluluğu, Kusurlu Sorumluluk, Kusursuz Sorumluluk.